You are viewing papush

 
 
05 June 2009 @ 12:17 pm
Бурислав Сервест - суточный цикл  
(так же, как когда-то с Теуном Марезом, я предприму попытку ассимиляции того, что "надыбал" у Сервеста, и пересказа в рамках своих представлений о Работе. Опять же, предупреждаю читателей: все это может иметь какой-то смысл только для тех, кто заинтересован в "путях", но в данном случае даже Уже - для тех. кого по каким-то причинам заинтересовал, во-первых, сам Сервест, во-вторых - мои "вариации на тему").

Автор выделяет в качестве основных три цикла – сутки (суточное вращение земли вокруг оси), лунный цикл (фазы Луны) и год.

Основной упор  автор делает на суточном цикле: «сутки – это период, за который случайное может стать постоянным или исчезнуть».

Далее, как всегда у Бурислава, предлагаются техники. «Если нам удастся восстановить… собственное время, то все законы внешнего мира перестанут для нас существовать» (это утверждение основано на определенного рода «метафизике времени», от разбора которой я воздержусь).

«Самое главное и самое простое  - установить контроль над суточным существованием нашего «я»… Необходимо каждый день перед сном просматривать все его основные события и сознательно отбирать те, которые лично вам представляются наиболее интересными, связывать их воедино и соединять их со своим «я». То есть надо задать себе вопрос, что из произошедшего за день имело отношение к главным целям вашей жизни и предельно подробно ответить на него». 

Мои комментарии.

(1) Мое первоначальное предположение о знакомстве Бурислава с Гурджиевым оказалось сильно преувеличенным.  Скорее всего, конечно, читал (во всяком случае, Успенского), но это не вошло в его «основной фонд».

В частности то, как он с разных сторон подходит к описанию того, что значит «соединять впечатления со своим «я»», говорит о том, что идея и техника самопамятования им не принята. А было бы гораздо изящнее и понятнее, - во всяком случае для тех, кто работал с самопамятованием.

(2) Бурислав пишет: «Обычно отбор впечатлений для включения в наше «я»  происходит помимо нашей воли и сознания под действием внешней и, как правило, враждебной нам силы», — и предлагает разные способы преодолеть эту неприятность. Как раз тут и должно было бы работать самопамятование.

Апелляция к «главным целям жизни», а также к «концентрации на процессе, а не на результате» (хорошие вещи сами по себе) представляется мне только попытками чем-то заменить прямое и «простое» указание на самопамятование.

(3) Однако интересными оказываются следующие моменты:

(а) самопамятование «задним числом»: можно же, действительно, извлечь из оперативной памяти (той ее части, которая хранится как раз около суток) некоторое событие или впечатление, и даже если в то время, когда это происходило, самопамятование не присутствовало, «включить» его при просмотре и «авторизовать» впечатление,

(б) «двойное» самопамятование: если в момент получения определенного впечатления я помнил себя, а потом воспроизвел это впечатление (вместе с самопамятованием), допустим, вечером, в сеансе «просмотра», я получаю две дополнительные возможности: (б1) первую можно условно назвать «рефлексивным самопамятованием» (лень сейчас описывать, что это такое, ограничусь отсылкой к Хофштадтеру), (б2) более понятно и, пожалуй, более практически интересно – «временная петля»: вспоминая себя в некий момент и связывая это с неким событием или другим впечатлением, я могу «в то же время» сделать «отсылку» к себе-тому-кто-будет-просматривать-день, как бы послать ему привет, а просматривая день — получить этот привет (если Мартышка не потеряет по дороге). Практика такого рода «колец»  значительно меняет представления о времени.

(4) Однако же в практике, которую описывает Сервест, есть еще одна важная сторона: из такого рода просмотра могут — при определенных условиях — возникать тенденции, направления  как в овладении образом жизни, так и в построении образа себя.

Для этого нужно обратить внимание на то, что Сервест рекомендует устанавливать связи с «главным целями жизни». Я бы демпфировал здесь некоторую пафосность этой формулировки, зато акцентировал бы как раз возможность определения (обнаружения) определенных тенденций, с одной стороны, и «внедрения» определенных тенденций – с другой. С «главными целями» нам, с нашими «свиными рылами», можно и погодить, а вот сама возможность  (безусловно принадлежащая «калашному ряду») направлять Силу — вещь важная.

 

Итак, техника действительно проста и может быть эффективной: сделать (на то время, пока работает) отсылку к вечернему просмотру «будильником» для самопамятования и  дополнять  моменты самопамятования  отсылками к вечернему просмотру.

Количество «благ», которые могут быть завоеваны таким образом, трудно поддается описанию (выше упомянуты лишь некоторые), но нужно иметь в виду. что это действительно так же трудно, как любая работа с самопамятованием, и требует, —  Бурислав это тоже постоянно подчеркивает,  — определенного исходного  объема личной силы (напомню, что Гурджиев в этой связи говорил о «ханбледзоине»).

 
 
 
( 15 comments — Leave a comment )
Andrey Koklinlarkin_donkey on June 5th, 2009 11:04 am (UTC)
Внимательно пока не смотрел сего автора, но могу сказать, что меня заинтересовал больше всего у него как раз момент насчёт восприятия, накопления и передачи впечатлений. Это как раз то место, где в гурджиевских диаграммах и описаниях непонятный для меня (намеренный?) пробел. При всей важности впечатлений, как одного из главных приводных ремней нашей машины, остановка которого хоть на секунду означает смерть, в обычной работе этой машины в состоянии "бодрствования" они обрываются в точке входа на do 48 и их дальнейшая судьба непонятна. Вряд ли они могут просто накапливаться неассимилированными, а должны постоянно передаваться (во сне?) далее по цепочке взаимного питания существ. И по крайней мере, этот момент у Сервеста акцентируется.

А техника обратного синема перед сном, вообщем, одна из штатных в гурджиевских практиках. Хотя связана она, скорее, не с самовспоминанием, а именно с ассимиляцией неосознанных впечатлений.
Михаил Папушpapush on June 5th, 2009 07:05 pm (UTC)
Сервест НЕ предлагает "обратного синема" (кстати, не смог вспомнить, где такая техника описана у ГИГа или у Успенского, и что-то у меня нет уверенности, что они этим занимались...)

Главная идея Сервеста - собрать значимые впечатления суток и соорудить из них некое единство вокруг "я".

Есть еще одна идея (не гурджиевского круга), что "впечатления", то есть вообще восприятия - это работа АНГЕЛОВ в нас. Тогда можно предположить, что дальнейшей (после до48) обработкой впечатлений они, ангелы, и занимаются :)
maria_tuzhilinamaria_tuzhilina on June 5th, 2009 07:20 pm (UTC)
хронологически обратный просмотр - это антропософы практикуют.
Andrey Koklinlarkin_donkey on June 5th, 2009 09:59 pm (UTC)
Ну да, задача "cinema-exercise" как раз и заключается в беспристрастной визуализации значимых впечатлений прошедшего дня, с возможным последующим взвешиванием их ценности. Так что Сервест тут Америку не открыл.
У ПД про это, конечно, не было. Но в литературе оно упоминалось, например, у Кэтрин Халм, как упражнение, которое давал Гурджиев для выполнения перед сном. Практикуется, как базовое в нескольких вариантах, в прямом и обратном (и как правильно Мария выше сказала, есть еще Штейнеровский вариант).

А насчёт дальнейшей обработки впечатлений ангелами или, как они названы у Сервеста, "силами верхнего предела" -- видимо, так и есть. :) Находятся эти ангелы в нас или вовне -- но питаться они должны, видимо, нашими мечтами (как дневными, так и ночными, во сне). Это как раз "нормальная" работа фабрики -- с помощью "мечт" мыслительный и эмоциональный центры выбрасывают не переваренный материал, чтобы он не отравлял машину.

Если бы мы были способны к реальному самопамятованию, пробуждающему внутреннее развитие октавы впечатлений, работа этих "мечт" уже не требовалась бы в таком объеме. Это два противоположных процесса - мечты и самопамятование - конкурирующих за направленность движения энергии впечатлений.
(Как говорил сам Гурджиев, у него ушло много лет на то, чтобы научиться "не мечтать". А для сна, по свидетельствам, ему достаточно было 2-3 часов)
 f a k e d l u n c hfakedlunch on June 8th, 2009 07:37 pm (UTC)
Я всегда понимал это так, что механически, впечатления, входя как до48, отторгаются на том же уровне с помощью механических тенденций, в основном внутреннего монолога (воображения) и т.п. Это "неправильная" работа машины, которая в Диаграмме Пищи просто не показана. Причем сейчас, в связи с этим постом мне думается, что это отторжение может иметь место как непосредственно в течение дня, так и ночью во сне.
Насчет взаимного питания, не знаю, будет ли кто есть эту "каку". Если и да, то вряд ли ангелы, скорее какие-нибудь низшие астральные гномы. :)
Andrey Koklinlarkin_donkey on June 9th, 2009 08:06 am (UTC)
Ну, на этом уровне это скорее энергия (что, конечно, не мешает ей обладать качествами "каки" :). И уж если мы сами готовы на всё, лишь бы заполнить себя этой "какой", то найдутся и те, кто использует эту энергию, прошедшую через нас, дальше, для собственного питания. Естественно, в зависимости от её качеств (просмотр триллера, испытывание патриотических чувств или слушание симфонии Баха), заинтересуются этой энергией разные сущности.

А проходящие через нас впечатления, так или иначе, трансформируются. Например, данное впечатление мы можем использовать как аргумент в споре, с возникающей соответствующей триадой и дальнейшим развитием. Это нормальная "правильная" работа машины, в рамках того, что у Гурджиева названо Трогоавтоэгократическим принципом существования. Как раз, если мы задействуем часть этой энергии, при помощи специального толчка, это будет уже, хоть и предусмотренная природой, но "неправильная" работа машины (в смысле, что она может перестать быть просто машиной)
 f a k e d l u n c hfakedlunch on June 9th, 2009 03:56 pm (UTC)
Да, действительно, согласен с примером аргумента в споре и т.п. В этой ситуации негативная эмоция спора (ми12? соль12?) является третьей силой для трансформации до48 в более "двигательную" энергию ре24 (может выражаться в буквальном "потрясании кулаками" :). Но это не отменяет и того, что на любом уровне энергии могут просто теряться. На уровнях более грубых водородов это может происходить, например, во время болезни, а на уровнях более тонких воображение, негативные эмоции суть все есть "утечки". Это упоминалось где-то и в книгах, сейчас не помню где.
Вашу основную мысль это, в принципе, не отменяет, ибо yтечки - тоже вполне себе нормальный "продукт питания".)
 f a k e d l u n c h: looking upfakedlunch on June 9th, 2009 03:58 pm (UTC)
Спасибо.
Михаил Папушpapush on June 11th, 2009 11:02 am (UTC)
Долго размышлял над Вашим комментом (так долго, что ответ мой, наверное, уже устарел?) Тем не менее.
Если я правильно понимаю, Вы ведете речь не о том пути "впечатлений" , который обустраивается ПЕРВЫМ ТОЛЧКОМ - самопамятованием в момент получения впечатления, благодаря которому оно, впечатление, начавшись как "до48", перерабатывается далее до "ми12". Этот путь считается известным, - и именно про него я веду речь в своем посте. Мне кажется, что Сервест тоже говорит об этом процессе.

Но Вы затрагиваете другую сторону дела: что происходит с впечатлениями "до48" БЕЗ дополнительного толчка, то есть с впечатлениями обычного, не "путевого" человека. Они, по-видимому, действительно должны как-то рассеиваться, выводиться из организма с шлаками. М.б. именно про них Сервест говорит, что ими питается ПАРАЗИТ, - то есь нашей энергией, потраченной на их "обретение", если мы не способны дальше ничего с ними делать.

Впрочем, я бы здесь задал вопрос: а "впечатления" ли это? Можно же пройти по улице до метро, ни на что не наткнувшись, ни с кем не столкнувшись, но всего это просто НЕ ЗАМЕТИВ!Как характеризоваь гештальты, возникающие при этом и управляющие поведением, но не доходящими до awareness?

Однако же, вернемся к "баранам". И Сервет, и я вслед за ним, ведем речь о пути, на котором впечатления становятся действительно ВОСПРИНЯТЫМИ ВПЕЧАТЛЕНИЯМИ и далее ассимилируются, продвигая работу "фабрики" (в терминах Г-У, но не Сервеста). А Сервест предлагает - в своем языке - делать их строительным материалом "истинного Я".

Я готов пользваться и тем языком, и другим, но саму методику центрирую на САМОПАМЯТОВАНИИ.
Andrey Koklinlarkin_donkey on June 11th, 2009 07:34 pm (UTC)
Ну, актуальность ответа не зависит напрямую от времени. Я иногда ловлю себя на том, что задержка в ответе может менять его смысл на противоположный (что, вобщем, объяснимо - в ответе уже задействованы другие центры и части центров - отвечая сразу, мы задействуем обычно только механические части).
Хотя формат ЖЖ, безусловно, тоже накладывает некие ограничения...

Да, я, конечно, имел в виду не напрямую развитие октавы впечатлений, как результат 1го сознательного толчка. Но и не просто рассеяние впечатлений, как результат нашего рассеянного восприятия.
(Чтобы не потерять, я приводил у себя в журнале выдержки из Сервеста на этот счет, которые показались интересными)

Сервест мне показался систематичным в указаниях на другой механизм передачи энергии значимых впечатлений в некое гораздо более ёмкое хранилище, "в те сферы ВЕРХНЕГО ПРЕДЕЛА, в которых она может быть использована", как платы за наше существование. Этот процесс, видимо, двусторонний и связан с тем, что в терминах Г-У именовалось подключением к большому аккумулятору. С одной стороны - передача значимых впечатлений дня ("в поте лица будешь добывать свой хлеб"), с другой - зарядка аккумуляторов для нового дня ("хлеб наш насущный даждь нам днесь").
Но единственный доступный в нашем состоянии падения механизм для этого - сон, приводящий к "смещению точки нашего сознания".

Результатом же 1го сознательного толчка является с одной стороны увеличение количества/энергии значимых впечатлений, с другой - расщепление их, с доставкой необходимого количества в заинтересованные сферы и задействовании части этой энергии для внутреннего развития октавы. А если вспомнить, что я написал выше про двунаправленность процесса передачи/получения, то этот момент может быть как раз связанным с притягиванием к точке входа впечатления требуемого углерода 12.

Впрочем, это уже скорее мое собственное понимание, как результат дополнительного толчка от Сервеста.
likalepnaveraholodnaa on June 5th, 2009 02:10 pm (UTC)
Если вас не затруднит, напишите пожалуйста, какой труд Гурджиева почитать. начинала по Ошовским рекомендациям "всё и вся", но закопалась, и времени нет. Так что покуда в основном Кастанедовская. Спасибо.
Михаил Папушpapush on June 5th, 2009 07:06 pm (UTC)
Для ознакомления надо читать книгу Успенского "В поисках чудесного" (но НЕ "Четвертый путь"!)
Прочесть "Все и вся" - действительно большая работа. может быть на полгода и больше, при наличии большой охоты и достаточного времени. А книга Успенского дает достаточное (для начала) представление.
 f a k e d l u n c hfakedlunch on June 30th, 2009 10:31 pm (UTC)
Как-то так получилось, что меня только сейчас по-настоящему навел на тему Сервеста creator_al, и я тоже склонен видеть там гурджиевские "следы". В частности, его описание движения тела во времени очень уж напоминает "длинное тело" Успенского, особенно в трактовке Родни Коллина...
fiirtfomenta on July 16th, 2009 06:27 am (UTC)
Журнальчик прикольный у вас, можно было бы уже и на собственный домен перебираться
(Anonymous) on August 11th, 2009 09:25 am (UTC)
Всем доброго дня!
А кто сталкивался с учением Алеса Рон Гонсалеса? хотелось бы услышать ваши комментарии.
Благодарю.
( 15 comments — Leave a comment )